1 Le spot
Board — 5 cartes (river)
Le stack effectif borne les tailles :
une mise plus grosse devient un all-in, et les doublons sont fusionnés.
Plus d'itérations = équilibre plus net.
L'écart restant est affiché en haut, en % du pot.
Situations prêtes — chacune isole UN facteur
2 Les deux ranges
Ces ranges sont ton hypothèse. Le solveur calcule l'équilibre du jeu que tu
décris — pas celui de la main réelle. Change une range, la réponse change : c'est
normal, et c'est exactement ce qu'il faut tester.
3 Les tailles autorisées
OOP — celui qui parle en premier
IP — celui qui a la position
4 Ce que ce board donne à chacun
5 La stratégie d'équilibre
Clique une case pour voir chaque combo
séparément — deux mains de la même classe ne jouent pas pareil si leurs
blockers diffèrent.
| Action | Fréquence | Part de la range |
|---|
6 Théorie du pot contre équilibre calculé
La théorie prédit ces nombres à partir
de la seule taille de mise. Le solveur, lui, connaît aussi les cartes.
Les écarts sont l'endroit où le poker cesse d'être de l'arithmétique.
« value:bluff réel » se lit avec sa définition. Une main compte comme value si elle bat plus d'une fois sur deux ce qui paie réellement — pas la range entière de l'adversaire. Sur un board où il détient toutes les quintes, tes as sont donc comptés bluff : ils ne battent rien de ce qui te paie. Un ratio à
« polarisation » = part de la range qui mise dont l'équité contre la range adverse est extrême — au-dessus de 70 % ou en dessous de 30 %.
« value:bluff réel » se lit avec sa définition. Une main compte comme value si elle bat plus d'une fois sur deux ce qui paie réellement — pas la range entière de l'adversaire. Sur un board où il détient toutes les quintes, tes as sont donc comptés bluff : ils ne battent rien de ce qui te paie. Un ratio à
0,00 n'est pas
une anomalie, c'est un board où tu ne mises que pour le faire coucher.
« polarisation » = part de la range qui mise dont l'équité contre la range adverse est extrême — au-dessus de 70 % ou en dessous de 30 %.
| Mise | N théorique | value:bluff réel | MDF théorique | défense réelle | α | fold réel | polarisation |
|---|
7 Pourquoi cette taille — la courbe
On rejoue le même spot en
n'autorisant qu'une seule taille à la fois, et on relève l'EV à l'équilibre.
C'est la réponse chiffrée à « faut-il overbet ici ».
Ce que ce solveur ne fait pas
River uniquement. Sur river il n'y a plus de carte à venir : le spot est un jeu
fini, et CFR+ y converge vers un équilibre de Nash dont l'écart restant se mesure.
Le flop et le turn demanderaient de résoudre tous les runouts — ce n'est pas là.
Deux joueurs. Un pot à trois n'a pas les mêmes propriétés et n'est pas couvert.
Les ranges d'entrée sont les tiennes. L'équilibre calculé est celui du jeu que tu décris. Si ta lecture est fausse, la réponse est juste… pour le mauvais jeu.
Vérification. Ce moteur est confronté au jeu de clairvoyance, dont la solution est de l'algèbre : le bluff-catcher doit payer à
Deux joueurs. Un pot à trois n'a pas les mêmes propriétés et n'est pas couvert.
Les ranges d'entrée sont les tiennes. L'équilibre calculé est celui du jeu que tu décris. Si ta lecture est fausse, la réponse est juste… pour le mauvais jeu.
Vérification. Ce moteur est confronté au jeu de clairvoyance, dont la solution est de l'algèbre : le bluff-catcher doit payer à
P/(P+m), l'air bluffer à m/(P+m), la range de mise contenir
m/(P+2m) de bluffs. Le showdown rapide est aussi comparé à une version
naïve en O(n²) sur des boards tirés au sort.